最近のマイクロソフトのレイオフを考えると、多くの人が、このハイテク大手のビデオゲームへの取り組みが実際に機能しているのかどうか疑問に思っています。これには、業界ではまだ最高の消費者取引ですが、業界自体にとってはそれほど大きくないかもしれないGame Pass も含まれています。
さて、The Game Business ' Christopher Dringは、Game Pass に関する多くの情報を共有するためにXに連れて行きました。これには、それが基本的に構造化されている方法のために、Microsoftにとってまだ有益であるというものも含まれています。
Dring氏は、Game Pass は、開発コストがサブスクリプションの売上などと直接バランスが取れないように設計されていると述べています。その理由は、開発者は、PlayStationのようなプラットフォームでも、マイクロトランザクション、DLC、追加の販売台数などの追加のソースから収益を上げることができるからです。つまり、ファーストパーティの Xbox Game Studios タイトルを作るには数百万ドルの費用がかかるかもしれませんが、「損益分岐点」を得るために一定数のサブスクライバーを呼び込む必要はありません。
しかし、この設定では、いくつかの懸念や疑問が浮かび上がっており、Dring氏は 次のように説明しています:「ファーストパーティのゲームは、他の手段でお金を稼ぐため、Game Passとは別の独自のP&Lを持っていると言われました。 この内部会計は、Game Passが利益を上げていることを意味するかもしれないと感じましたが、それは確かに内部ゲームのマージンを圧迫し、一部のスタジオがそれほど多くの利益を上げていない(またはまったく利益を上げていない)ことを意味する可能性があります。」
しかし、彼はその後、他の人が彼に連絡を取り、「ファーストパーティのパーティーゲームに関連する収益の損失(ユニット販売だけでなく、マイクロトランザクション)を含めても、Game Passは依然として利益を上げている」と説明するために連絡してきたことを明らかにしました。
Game Pass についてどう思いますか?
